Your Honourable Excellency !

2005 is the 60th anniversary of the founding of the United Nations.

I hope the information provided in this fax will be of interest to you.

ISRAELI SETTLEMENTS IN THE OCCUPIED TERRITORIES

Article 49 of the Fourth Geneva Convention relative to the Protection of Civilian Persons in Time of War, August 12, 1949, 6 UST 3516, provides, in paragraph 6:

The Occupying Power shall not deport or transfer parts of its own civilian population into the territory it occupies.

» Convention de Genève relative à la protection des personnes civiles en temps de guerre «

Art. 1
» Les Hautes Parties contractantes s’engagent à respecter et à faire respecter la présente Convention en toutes circonstances. «

Art. 49 ( 6 )
» La Puissance occupante ne pourra procéder à la déportation ou au transfert d’une partie de sa propre population civile dans le territoire occupé par elle. «

The Rome Statute of the International Criminal Court (1998) defines "the transfer directly or indirectly by the Occupying power of parts of its own civilian population into the territory it occupies" as a War Crime indictable by the International Criminal Court.

THE CARTER ADMINISTRATION VIEW
"Settlements are Inconsistent with International Law"

Following are excerpts from the April 21, 1978 opinion of the Legal Adviser of the Department of State to the Congress on the legal status of Israeli settlements in the occupied territories.

The Settlements
Israel began establishing civilian settlements in 1968. Civilian settlements are supported by the government, and also by non-governmental settlement movements affiliated in most cases with political parties. Most are reportedly built on public lands outside the boundaries of any municipality, but some are built on private or municipal lands expropriated for the purpose.

Legal Considerations
As noted above, Israeli armed forces entered Gaza, the West Bank, Sinai and the Golan Heights in June, 1967, in the course of an armed conflict. Those areas had not previously been part of Israel's sovereign territory nor otherwise under its administration. By reason of such entry of its armed forces, Israel established control and began to exercise authority over these territories; and under international law, Israel thus became a belligerent occupant of these territories.
Territory coming under the control of a belligerent occupant does not thereby become its sovereign territory. International law confers upon the occupying state authority to undertake interim military administration over the territory and its inhabitants; that authority is not unlimited. The governing rules are designed to permit pursuit of its military needs by the occupying power, to protect the security of the occupying forces, to provide for orderly government, to protect the rights and interests of the inhabitants and to reserve questions of territorial change and sovereignty to a later stage when the war is ended.
On the basis of the available information, the civilian settlements in the territories occupied by Israel do not appear to be consistent with these limits on Israel's authority as belligerent occupant in that they do not seem intended to be of limited duration or established to provide orderly government of the territories and, though some may serve incidental security purposes, they do not appear to be required to meet military needs during the occupation.

Article 49 of the Fourth Geneva Convention relative to the Protection of Civilian Persons in Time of War, August 12, 1949, 6 UST 3516, provides, in paragraph 6:
The Occupying Power shall not deport or transfer parts of its own civilian population into the territory it occupies.

Paragraph 6 appears to apply by its terms to any transfer by an occupying power of parts of its civilian population, whatever the objective and whether involuntary or voluntary.
The Israeli civilian settlements thus appear to constitute a "transfer of parts of its own civilian population into the territory it occupies" within the scope of paragraph 6.

It has been suggested that the principles of belligerent occupation, including Article 49, paragraph 6, of the Fourth Geneva Convention, may not apply in the West Bank and Gaza because Jordan and Egypt were not the respective legitimate sovereigns of these territories.
However, those principles appear applicable whether or not Jordan and Egypt possessed legitimate sovereign rights in respect of those territories. Protecting the reversionary interest of an ousted sovereign is not their sole or essential purpose; the paramount purposes are protecting the civilian population of an occupied territory and reserving permanent territorial changes, if any, until settlement of the conflict.

Conclusion
While Israel may undertake, in the occupied territories, actions necessary to meet its military needs and to provide for orderly government during the occupation, for the reasons indicated above the establishment of the civilian settlements in those territories is inconsistent with international law.

SETTLEMENTS AND INTERNATIONAL LAW
UN Security Council Resolution 465 of 1980

Determines that all measures taken by Israel to change the physical character, demographic composition, institutional structure or status of the Palestinian and other Arab territories occupied since 1967, including Jerusalem, or any part thereof, have no legal validity and

that Israel's policy and practices of settling parts of its population and new immigrants in those territories constitute a flagrant violation of the Fourth Geneva Convention relative to the Protection of Civilian Persons in Time of War and also constitute a serious obstruction to achieving a comprehensive, just and lasting peace in the Middle East.

The Fourth Geneva Convention, to which Israel is a signatory states that "the Occupying power shall not deport or transfer parts of its own civilian population into the territory it occupies".

A Special Report of the Foundation for Middle East Peace, March 2002
© Copyright 2002 The Foundation for Middle East Peace. All Rights Reserved
Published by the Foundation for Middle East Peace
http://www.fmep.org/reports/2002/sr0203.html#3

Respectfully yours

Sincereley

Heinz Kobald

Kemptener Str. 60
D 81475 München
Ph. 0049- 089- 7457 6876
Fax. 0049- 040- 3603917873

Territoires palestiniens occupés:
Conférence d'Etats Parties à la quatrième Convention de Genève
DEPARTEMENT FEDERAL DES AFFAIRES ETRANGERES
Berne, le 5 décembre 2001

Communiqué de presse
Territoires palestiniens occupés:
Conférence d'Etats Parties à la quatrième Convention de Genève

Une Conférence d'Etats Parties à la quatrième Convention de Genève concernant l'application du droit international humanitaire dans les Territoires palestiniens occupés, y compris Jérusalem-Est s'est déroulée à Genève le 5 décembre 2001. Cette réunion a été présidée par l'Ambassadeur Peter Maurer, chef de la Division politique "Sécurité humaine" du DFAE, et a réuni 122 participants, dont 114 Etats Parties et 8 autres participants ou observateurs.

Les Etats Parties ont entendu trois acteurs humanitaires : le CICR (M. François Bugnion) ; Mme Mary Robinson, Haut-Commissaire aux droits de l'homme ; M. Peter Hansen, Commissaire général de l'UNRWA.

Des Etats Parties de diverses régions ou groupes d'Etats du monde ont ensuite pris la parole:

- La Jordanie au nom des Hautes Parties Contractantes (HPC) de la Ligue des Etats Arabes
- La Belgique au nom des HPC de l'Union Européenne et autres;
- L'Afrique du Sud au nom des HPC du Mouvement des Non Allignés;
- La Malaisie au nom des HPC de l'Organisation de la Conférence Islamique;
- La Chine;
- Le Canada, du coté de pays occidentaux et autres;
- La Russie, du coté des pays d'Europe centrale et orientale.

Le niveau général des chefs de délégation était celui de hauts fonctionnaires. La présence du Ministre jordanien des Affaires étrangères, M. Abdel-Elah Khatib, est à relever.

Cette Conférence a réaffirmé dans une Déclaration l'applicabilité de la quatrième Convention de Genève aux Territoires palestiniens occupés, y compris Jérusalem-Est. Dans le but de protéger les civils, cette Déclaration a rappelé les obligations générales de tous les Etats Parties, les obligations respectives des parties au conflit et les obligations spécifiques de la Puissance occupante. La Déclaration rappelle le droit applicable ; elle soutient les mécanismes qui sont prévus dans la Ive Convention.
Son objet est donc humanitaire et concerne l'urgence actuelle, à savoir la manière dont les civils doivent être protégés, par des règles universelles, jusqu'à la fin des hostiités et de l'occupation. La Déclaration est aussi un encouragement à la reprise des négociations en vue d'une paix juste et durable.

Cette Conférence est une importante démarche diplomatique commune visant au respect du droit dans une crise humanitaire spécifique. Pour la Suisse, le succès de cette Conférence ne pourra se mesurer qu'au vu de son impact sur la situation humanitaire sur le terrain, c'est-à-dire sur la protection des civils. Le suivi de la Conférence consistera dans la mise en oeuvre, par tous les acteurs concernés, des règles rappelées dans la Déclaration.

Sur les 189 Etats Parties, seuls 3 ont refusé de prendre part à cette Conférence. La Déclaration explicitement soutenue par tous les participants constitue ainsi un document de référence représentatif d'un large consensus
au sein de la communauté des Etats.

Quelle: http://www.admin.ch/cp/f/3c0e16a2_1@fwsrvg.bfi.admin.ch.html

Besetzte palästinensische Gebiete:
Konferenz von Vertragsstaaten der Vierten Genfer Konvention

EIDGENÖSSISCHES DEPARTEMENT FÜR AUSWÄRTIGE ANGELEGENHEITEN
Bern, 5. Dezember 2001

Pressemitteilung
Besetzte palästinensische Gebiete: Konferenz von Vertragsstaaten der Vierten Genfer Konvention

Am 5. Dezember 2001 fand in Genf eine Konferenz von Vertragsstaaten der Vierten Genfer Konvention über die Anwendung des humanitären Völkerrechts in den besetzten palästinensischen Gebieten, einschließlich Ost-Jerusalem, statt.
Diese Zusammenkunft stand unter dem Vorsitz von Botschafter Peter Maurer, Leiter der politischen Abteilung « Menschliche Sicherheit » beim EDA. 122 Teilnehmer, davon 114 Mitgliedstaaten und 8 andere Teilnehmer oder
Beobachter nahmen an ihr teil.

Vertragsstaaten hörten drei Vertreter der humanitären Sache an: das IKRK
(Herrn François Bugnion, Mary Robinson, Hochkommissarin für Menschenrechte,
und Herrn Peter Hansen, Generalkommissar der UNRWA.

Vertragsstaaten aus verschiedenen Gebieten oder Staatengruppen aus aller
Welt ergriffen anschließend das Wort:

- Jordanien im Namen der Hohen Vertragsparteien (HVP) der Arabischen Liga;
- Belgien im Namen der HVP der Europäischen Union und anderer;
- Südafrika im Namen der HVP der Bewegung der blockfreien Staaten;
- Malaisia im Namen der HVP der Organisation der Islamischen Konferenz;
- China;
- Kanada seitens der westlichen Länder und anderer;
- Russland seitens der ost- und mitteleuropäischen Länder:

Die Delegationsleiter waren auf der Ebene von hohen Beamten. Die Anwesenheit des jordanischen Außenministers, Herr Abdel-Elah Khatib, ist hervorzuheben.

Diese Konferenz bestätigte im Rahmen einer Erklärung erneut, dass die Vierte Genfer Konvention auf die besetzten palästinensischen Gebiete,
einschließlich Ost-Jerusalem, anwendbar ist.
Mit dem Ziel, die Zivilbevölkerung zu schützen, wies die Erklärung nochmals auf die allgemeinen Verpflichtungen aller Mitgliedstaaten, die jeweiligen
Verpflichtungen der Konfliktparteien und die spezifischen Pflichten der
Besatzungsmacht hin.
Die Erklärung erinnert an das anwendbare Recht; sie weist auf die in der Vierten Konvention vorgesehenen Mechanismen hin.

Ihr Ziel ist somit ein humanitäres Anliegen und bezieht sich auf die
derzeitige Dringlichkeit, d.h. die Art und Weise wie die Zivilbevölkerung
durch universelle Regeln bis zum Ende der Feindseligkeiten und der Besetzung zu schützen ist. Die Erklärung bildet auch eine Ermutigung für die Wiederaufnahme von Verhandlungen im Hinblick auf einen gerechten und
dauerhaften Frieden.

Diese Konferenz ist ein wichtiger gemeinsamer diplomatischer Schritt, der
auf die Einhaltung des Rechts in einer bestimmten humanitären Krise abzielt.
Für die Schweiz lässt sich der Erfolg dieser Konferenz nur an ihrer
Auswirkung auf die humanitäre Lage vor Ort messen, d.h. nur am Schutz der
Zivilbevölkerung.
Die Weiterverfolgung der Konferenz wird nun darin liegen,dass alle betroffenen Akteure die in der Erklärung erneut erwähnten Regeln
in die Tat umsetzen.

Von den 189 Vertragsstaaten haben nur 3 sich geweigert, an dieser Konferenz
teilzunehmen. Die Erklärung, die ausdrücklich von allen Teilnehmern
unterstützt wird, stellt somit ein repräsentatives Dokument für die
Meinungsübereinstimmung innerhalb der Staatengemeinschaft dar.

Quelle: http://www.admin.ch/cp/d/3c0e15fb_1@fwsrvg.bfi.admin.ch.html