GAZA - Überleben in Trümmern, Foto: rtr
auf das Geltende Völkerrecht
Mit 29 von 47 Stimmen klagt das Völkerrecht die Einhaltung der Menschenrechte ein.
Elf Staaten stimmten gegen die Mahnung, das Völkerrecht einzuhalten, Deutschland reiht sich hinter den Gegenstimmen ein. ( 1 )
Deutschland "schweigt", wenn es darum geht, die Einhaltung des Völkerrechts zu fordern?
Wer hat schon das Völkerrecht griffbereit in seiner Bibliothek stehen?
Steht es dort, wo das Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland auch steht?
Wie, das Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland?
Was schreibt eigentlich die Zeitung dazu?
Oder, die Blogger in ihren Internet-Tagebüchern?
Die Abseitsregel beherrscht zur Zeit das Wissen der fußballbegeisterten Deutschen.
Nur der vom König Fußball Beherrschten?
Im Abseits stehen! Was bedeutet das?
Als Spieler meiner Mannschaft darf ich dem gegnerischen Tor nicht näher stehen als der letzte Spieler der gegnerischen Mannschaft, wenn mir meine Mannschaft den Ball zu spielt.
Also schön hinter der Linie der letzten Gegner stehen bleiben.
Fußballregeln greifen in das politische Verhalten unserer Regierung hinein?
"Fair Play"?
Hatte das Klatschen unserer Bundeskanzlerin in der VIP-Loge - zwischen dem Kaiser Beckenbauer und dem Präsidenten Köhler - deswegen eine so "angemessene" Frequenz weil sie über das "Abseits" nachsinnierte?
Ist Deutschland da in der richtigen "Elf", die Kritik an einer nicht so deutlichen Verurteilung der palästinensischen Raktenangriffe übt?
Hätte der Deutsche Verteidigungsminister, Herr Jung, - nomen est omen ? - da nicht mit einer Militärischen Nachhilfestunde beispringen können? Hatte wohl gerade seine Springer-Stiefel nicht griffbereit.
Welche gewaltige militärische Zerstörung bewirken schon die Kassem-Raketen, die ohne Zielvorrichtung nach Israel hinein abgefeuert werden? Sie treffen oft kein Gebäude, fast nie Menschen. Im Gegensatz dazu treffen die Bord-Raketen der IDF-Hubschrauber oft mehr als ihr Ziel!
Ist für diese Raketen-"Waffe" aus dem Gaza nicht eine geringere "Aufmerksamkeit" angebracht, wenn das militärische Gewicht von zwei Parteien gegeneinander abgewogen wird?
Demnach nähme also Deutschland das Völkerrecht doch sehr genau! Oder etwa nicht?
In welchem Maßstab sieht "Deutschland" z.B. den Tod von 20 Palästinensern, den die Israelische Verteidigungsarmee auf der Suche nach ihrem jungen Corporal Gilad Shalit nicht "vermeiden" konnte?
Weil ich kein Meinungs-Befragungs-Institut bin, werde ich mein Reden von "dem" Deutschland hier beenden.
Wann werden wir von der Deutschen Presse erfahren, welche Verletzungen des Völkerrechts in dieser Resolution nach der Beurteilung der Regierung Deutschlands den Palästinensern geringer angerechnet worden sind als Israel? Und wie steht es mit der Zahl der Verletzungen des Völkerrechts auf beiden Seiten?
Haben die Palästinenser bei der neuesten "Auseinandersetzung" in einer Stadt in Israel oder in einem weiten Gebiet die Stromversorgung für die Hälfte der Bevölkerung "ausgeknipst"?
Haben die Palästinenser Brücken in Israel zerstört, um die Bewegungsfreiheit der Israelis in einem weiten Wohngebiet zu "unterbinden".
Haben die Palästinenser einen Versammlungsraum in einer Jüdischen Universität mit Raketenbeschuß aus der Luft zerstört?
Die "militärische" Begründung für diesen Beschuß war die:
Die Universität in Gaza gehört der Hamas.
Dann müßte es in Israel eine entsprechende Universität sein "dürfen", die für eine "entsprechende" Ideologie ausbildet.
Haben die Palästinenser die Mitglieder einer demokratisch gewählten Regierung und des Parlaments in Israel gefangen genommen?
Was "behindert" die Regierung Deutschlands wirklich in ihrem "gerecht sein wollenden" Urteil ?
Ist Deutschlands Regierung wegen seiner gesetzlich nicht definierten "Besonderen Verpflichtung" gegenüber Israel u.U. nicht doch in seinem Urteilsvermögen eingeschränkt - und dürfte über keine Resolution mit dem Tenor Israel mit abstimmen. Auch keine Gegenstimme, auch keine Enthaltung. Wäre es da nicht konsequenter - und evtl. "ehrlicher" - Deutschland hat für Resolutionen, die sich mit Israel befassen überhaupt keine Stimme!
Oder ist es mehr eine Vor-Eingenommenheit gegenüber jeder Handlung der Palästinenser, mit der sich dieses seit Jahrzehnten gedemütigte und entrechtete Volk gegen eine menschenverachtende Besatzung auf seinem Land zur Wehr setzt?
Wie nannte ein Sprecher der Deutschen Regierung die Gefangennahme von Gilad Shalit?
" ... eine von langer Hand vorbereitete hinterhältige Entführung ... ".
Wo liegt da der "Hinterhalt" für das Denken der Deutschen Regierung?
Vergessen wir Deutschen nicht doch zu leicht bei unserer "Aufarbeitung" der Verbrechen gegen die Menschlichkeit in unserer Geschichte die Ursachen für die Gründung eines Staates für die Juden?
Ist nicht doch die Zerstörung der Palästinensischen Gesellschaft ein weiteres Verderben aus dieser Quelle?
Was verursacht diese so ausgedehnten "Landwünsche" des Staates Israel?
Hier will auch ich mich als ein "Gerechter" ohne Verurteilung verabschieden.
p.s. nur einer Anm. kann ich mich nicht enthalten:
die Widersprüchlichkeiten in der Berichtverfassung einer bestimmten Zeitung: ( 2 )
ob etwas in der so "umstrittenen" Resolution drin steht oder nicht und wenn es drin steht, wie es da geschrieben steht ?
11 Tammuz 5766 * 7 Juli 2006 © Heinz Kobald
__________________________________________
( 1 )
»Die Resolution wurde mit 29 von 47 Stimmen angenommen, vor allem mit den Voten islamischer und lateinamerikanischer Staaten.
Elf Länder, darunter Deutschland, stimmten dagegen.
Sie kritisierten, dass die palästinensischen Raketenangriffe auf Israel nicht so deutlich verurteilt wurden wie die israelische Offensive.«
Quelle: Süddeutsche Zeitung, Nr. 154, 07. Juli 2006, Seite 1
Resolution des UN-Menschenrechtsrats,
"Israel verletzt Völkerrecht" Militäroperation im Gaza-Streifen verurteilt
( 2 )
»Allerdings erwähnt die Resolution weder palästinensische Raketenangriffe,
noch jene Entführung eines israelischen Soldaten, die den Konflikt erst ausgelöst hat.«
Quelle: Süddeutsche Zeitung, Nr. 154, 07. Juli 2006, Seite 4
Der unweise Rat, von NIR ( ? )